- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ב"ל 40419-06-11
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר-שבע - |
40419-06-11
16.4.2012 |
|
בפני : יוסף יוספי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה ארז אידל עו"ד סער שפירא |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד ילנה צ'וקלר |
| החלטה | |
1. בפנינו תובענה, במסגרתה עותר התובע לקבוע כי האירוע שעבר ביום 14.4.10 הינו אירוע חריג, וכי לפיכך אוטם שריר הלב שעבר מהווה פגיעה בעבודה.
טענות התובע
2. לטענת התובע, ביום 14.4.10 הוא נדרש לבצע במסגרת עבודתו מהלך, המהווה הפרה ביודעין של הוראות הדין. בעקבות זאת, נוצר אצלו לחץ נפשי חריג וקיצוני, והדבר גרם לו לאוטם שריר הלב.
טענות הנתבע
3. לטענת הנתבע, אין עסקינן באירוע חריג, אלא בתוצאה של מתח נפשי המשתרע על פני פרק זמן ממושך.
אין קשר בין אירוע הלב שעבר התובע לבין עבודתו.
אירוע הלב התפתח כתוצאה ממצבו הרפואי של התובע, ולחילופין, השפעת העבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים המצויים בתובע.
דיון והכרעה
4. ביום 22.2.12 נערך דיון בתיק, ובו העיד התובע. בנוסף לתובע העיד הממונה עליו בעבודתו, מר רפי כהן. לאחר תום הדיון, לפי בקשת הצדדים, הגישו הצדדים סיכומים בכתב.
הדין החל
5. המסגרת הנורמטיבית לענייננו מצויה ב סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה - 1995, המגדיר "פגיעה בעבודה" בהאי לישנא:
" תאונה שארעה תוך כדי ועקב עבודתו אצל מעבידו, ובעובד עצמאי- תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו".
6. התובע עבד במועד הרלוונטי כעובד שכיר, ותפקידו היה מפעיל בריכות ברשת בתי מלון באילת.
7. בעת שעסקינן בתובע העותר להכרה באוטם שריר הלב כתאונת עבודה, יש להוכיח כי הגורם לליקוי הרפואי היה אירוע חריג. היינו, יש להוכיח כי הליקוי נוצר כתוצאה ממאמץ מיוחד, נפשי או גופני, מוגדר בזמן או במקום, שמקורו בעבודה.
ראה:
בג"ץ 1199/92 אסתר לוסקי נ. בית הדין הארצי לעבודה, פד"י מז (5) 734.
בפסק הדין ב פרשת אליהו לוי סיכם בית הדין הארצי לעבודה את ההלכה בנושא בהאי לישנא:
"באשר לטענת המערער לפיה יש לבחון את האירוע מנקודת המבט הסובייקטיבית שלו בלבד יוזכר, כי בהתאם לפסיקתנו, לצורך הוכחת אירוע חריג בעבודתו של נפגע, נדרשת הן הוכחה אובייקטיבית והן הוכחה סובייקטיבית. שהרי לא יעלה על הדעת כי כל אימת שנפגע טוען כי אירע לו אירוע חריג בעבודתו, מבלי שיש לטענה זו תימוכין בראיות אובייקטיביות חיצוניות, תתקבל טענתו וימונה מומחה רפואי. הכללים להכרה באירוע בעבודתו של נפגע כאירוע חריג פורטו בפסק הדין ב עניין סידה שניתן זה לא מכבר ( עב"ל 502/09 סידה - המוסד לביטוח לאומי , ניתן ביום 21.10.2010), כך:
'על מנת שאוטם שריר הלב יוכר כתאונת עבודה על התובע להוכיח קרות אירוע חריג בחיי עבודתו בסמוך לפני קרות האוטם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
